湖南长沙。刘女士花多块钱给孩子报了一个早教课，因为教育机构搬了新校区，刘女士认为甲醛对孩子有影响就提出退费，可在协商过程中，对方却拿刘女士大学老师的身份吐槽：一个大学老师在别人园区还大吵大闹地。
去年10月份，刘女士在一家培训机构交了元报了一个早教课程，一共是96节课，上了两个月，对方通知刘女士要搬园区。可新校区是从别人那里租用来的，而且刚刚装修。她担心甲醛超标对孩子有影响，就提出退费。
在刘女士再三要求下，培训机构给她算了一笔费用，但这笔费用，刘女士无法认可。
根据当时刘女士交的钱，平均下来每节课优惠后的单价是元，但后来退费的时候，是按照原价/每节课来计算。这一点刘女士是认可的。其次，因为当初搞活动时送了玩具，折算下来是元。刘女士也认可了，但对方还要收取10%的手续费，虽然只有元，但刘女士不能接受。
刘女士认为，一码归一码，不能说消费者把钱交了，就由对方随便愚弄，其他的也就算了，但手续费的问题，她不能接受。而且双方经过多次协商，反而矛盾越来越大。
在6月份双方的一次协商中，刘女士和朋友找到培训机构的负责人，要求写一份承诺书，约定退款金额和时间。可对方刚写了两笔，他们准备录像取证时，对方不乐意了，感觉刘女士取证的方式侵犯了对方的肖像权。于是拒绝写承诺书，从那以后，就再没有联系过刘女士。
原本钱也不多，就是多块钱，但一直拖了大半年也没退回，无奈之下，刘女士找到媒体介入，希望能够讨回一个说法。
记者帮忙联系到培训机构的马女士，她表示当时刘女士找过她，她想着块钱，一两个月就给退了，对方要求写培训书她也愿意写，但刘女士对着她录像，这让她心里不舒服，她认为刘女士作为一个大学老师，素质却极差，不仅不尊重她，还在园区门口大吵大闹，不让其他家长报名。她们是不是也能去刘女士的大学去闹？
刘女士则认为，自己只是正常维护消费者权益，她确实是大学老师，但她对得起自己的职业，不会像某些人一样，标榜自己如何有责任担当的教育工作者，却做着一些见不得光的事情。
虽然她没有具体指说的是谁，但意思已经很明白了。但经过双方这么一聊，事情依然没有解决，马女士表示愿意退钱，但要刘女士去走法律程序，法院判多少，他们愿意退多少。接下来，刘女士考虑通过法律途径去解决。
有网友认为，为了块钱，又是喊记者又是堵大门的，没必要。
其实我认为这跟多少钱没关系，不论是三块钱，三百块还是三千块，一码是一码，很明显刘女士并没有纠结其他的费用，只是感觉手续费不合理，所以也没什么问题，至于这笔费用该不该收，应该看合同条约和甲醛的情况。
首先，教育机构甲醛超标可以向环保局、劳动监察部门以及市长热线投诉。一旦公司被认定为劳动合同法界定的劳动条件恶劣、环境污染严重，给学生身心健康造成严重损害，公司将承担相应的法律责任。
教育机构承担责任的形式包括直接担责和承担补充责任，具体而言：
1、教育机构的直接责任：该责任需要由教育机构来承担的，不能由未尽职责的教职工来承担；
2、第三人责任与教育机构的补充责任：在第三人侵权造成学生人身损害时，由第三人承担直接责任，教育机构在这个时候应当承担相应的补充责任。
如果甲醛超标，那可能就不是纠结三百五百的问题了，可能园区面临更多的赔偿。如果甲醛符合标准，那确实是刘女士违约，如何退款，就是看合同约定和双方协商了。不过有句话说得好，好聚好散，收钱时候那么痛快，退款时候那么费劲不太应该。